Le sens de la croissance

J'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre pourquoi "ECONOMIE" doit forcément rimer avec "CROISSANCE".

Si les pays développés ont tendance à voir leur population diminuer  et vieillir, les besoins devraient s'amoindrir. Et il serait logique que la production baisse.

A moins qu'on ne veuille nourrir les habitants des pays sous-développés. Mais, ça, je n'y crois pas.

Je sais : si on n'avance pas, on recule. Mais pourquoi ?

Pourquoi une entreprise investirait en machines toujours plus performantes, toujours plus productives, si le nombre des consommateurs se réduit, si le fameux "panier de la ménagère" est toujours plus maigre, si c'est structurellement sans espoir.

Pour faire face à un surcroît inattendu de commandes, elle pourrait embaucher ou faire faire des heures supplémentaires. Mais non, elle investit ou, plus souvent, elle délocalise.

D'accord, c'est que l'entreprise anticipe qu'en baissant ses coûts elle a des chances de piquer des clients à ses concurrents. Mais, dans ce cas, pourquoi parle-t-on de "croissance" ? N'est-ce pas un simple transfert d'activité du plus cher au moins cher ? Et, dans ce cas, le "produit national" ne devrait-il pas baisser en valeur ?

Ou bien est-ce que des acheteurs , qui n'ont aucun besoin, dépensent sous la pression de la pub ?  Ou bien est-ce qu'il y a encore en France des consommateurs qui n'ont pas les moyens de leurs besoins ? Et qui, sous la pression de la pub et grâce aux facilités de paiement accordées sur des marchandises moins chères, viennent augmenter les quantités achetés et donc produites.

 "Croissance" signifierait OBESITE pour certains, S'ENCOMBRER D'OBJETS INUTILES pour d'autres, et SURENDETTEMENT pour les plus pauvres. Ca fait un équilibre, me direz-vous. Et c'est ce qu'on appellerait aussi le PROGRES.

Mais, pourquoi ? Je croyais que le but de l'ECONOMIE, le "progrès"  était le bonheur des gens. Et, si la CROISSANCE, c'est rafler des parts de marchés en baissant les prix pour monopoliser la production, la communication, la distribution et le financement des consommateurs (pas par le salaire, mais par le crédit), alors, plutôt que de "croissance", on devrait parler d'"enrichissement de quelques uns aux dépens d'autres qui s'appauvrissent".

Ca n'a pas de sens. Si ?